Publicerad: 2008-05-12Joakim Björklund

Som alla vet så är det bara vita som kan vara rasister

Som vit person i dagens Sverige så blir man konstant bombarderad av skuld via alla de olika sorters media vi har idag. En skuld som alla vita delar lika oavsett bakgrund och upplevelser och som inte går att tvätta bort. Konstaterar man det faktumet att många fler invandrare än svenskar begår brott så är man rasist, även fast detta faktum har blivit konstaterat om och om igen. Påpekar man judars mediadominans så är man en antisemit som helst av allt vill se alla judarna gasade även fast en majoritet av Sveriges media ägs av judar. Men det här är tyvärr en skuld som många väljer att bära, fyllda med skam.

Alla är lika inför lagen säger man, men så är det verkligen inte, lyssna bara på ordet hatbrott en gång. Det låter som ett brott som någon begår av hat. Men om man tittar lite närmare på definitionen så ser man att själva benämningen bara är en falsk fasad. Polisens definition av hatbrott enligt deras egen hemsida är:

Hatbrott är ingen brottstyp, det är ett brott som grundar sig på gärningsmannens hat mot grupper och individer på grund av etnisk tillhörighet, religiös uppfattning eller sexuell läggning. Med sexuell läggning avses i lagstiftningen hetero-, homo- och bisexuell läggning.

Enligt den här texten så blir man ju lurad till att tro att man som kristen eller vit och heterosexuell i dagens samhälle kan bli utsatt för ett hatbrott, men man kan inte vara längre bort från sanningen. Titta närmare på definitionen från brottsförebyggande rådets rapport om hatbrott så förstår ni varför, enligt BRÅ så härstammar den här definitionen från Säpo.

Det primära kriteriet i denna rapport för att en händelse ska kunna klassas som ett hatbrott är att det är en majoritetsperson som kränker en minoritetsperson.

Sedan går de in i detalj och förklarar de olika sorternas hatbrott och vilka gärningsmännen och offret ska vara för att klassas som just ett hatbrott.
Främlingsfientligt hatbrott: Gärningspersonen ska vara av svensk härkomst.
Homofobiskt hatbrott: Gärningspersonen ska vara heterosexuell.
Här saknas också definitioner för hatbrott mot svenskar, heterosexuella eller kristna.

Ett rent hypotetiskt fall, ett gäng på femton stycken somalier attackerar en ensam ung svensk man på väg hem en kväll och skriker ur sig att de hatar svenskar och skickar honom till sjukhus just därför. Dessa femton somalier har då enligt rådande lagstiftning inte begått ett hatbrott, även fast brottet begicks av hat och endast hat. Man kan ju också se det ur den vinkeln att just i den påstådda misshandeln så var svensken i minoritet och således en minoritetsperson. Nej, det kan man inte heller göra eftersom definitionen av en majoritetsperson tydligen är en ”folkgrupp” som det finns mer av än andra folkgrupper ute i samhället. Vore då inte en brottsrubricering i stil med ”brott mot minoritetsperson” vara närmare sanningen om man nu ändå ska trilskas med att göra människor olika inför lagen?

Gummiparagrafen hets mot folkgrupp fungerar på exakt samma sätt, är du en ”majoritetsperson” så kan du tydligen inte ta illa vid dig om någon talar illa eller sprider hat om din ras, sexuella läggning eller religion. Det är bara heterosexuella och vita som kan hata främlingar och människor av diverse sexuella avarter, det kan aldrig vara tvärtom.

Det här är tyvärr något som präntas in i våra unga idag i en sådan omfattning att de flesta faktiskt verkar tro på detta. Ett exempel som har skapats för att försöka få ungdomarna idag att inse hur vackert det är med mänsklig mångfald i vårat avlånga land är hemsidan ”alla olika, alla lika” som styrs av LSU - Sveriges ungdomsorganisationer. Bland huvudsponsorerna så har vi bland annat Försäkringsaktiebolaget Skandia och den mycket populära ungdomssidan Lunarstorm. Den här kampanjen får även in stora kapital via den allmänna arvsfonden. Via Lunarstorm har man under förra året bedrivit marknadsföring för att sprida den här hemsidan, vars syfte enligt dem själva är:

Genom utbildning, opinionsbildning och information arbetar vi för att minska fördomar.

Klickar man nu sig vidare på deras hemsida in på rubriken fördomar och på begrepp så finns följande definition av rasism:

Rasism
Innebär en indelning av människor i olika ”raser” som värderas och behandlas olika på grund av etnisk tillhörighet. Enligt rasismen har den ”vita rasen” de bästa egenskaperna och därför mer värd än andra.

Då är alltså definition av rasism, enligt en hemsida som ska motverka fördomar, när en vit person anser sig vara mer värd än personer av andra raser. En definition som uppenbarligen delas av både Skandia och Lunarstorm. Detta är en kraftig fördom då vi dagligen ser hur svenskar blir utsatta för rasism.

Ett annat mer aktuellt exempel om hur unga vita matas med propagandan om den evigt hatande vita rasen är det senaste numret av den italienska upplagan av modetidningen Vogue som har antirasistiskt tema. I olika svenska tidningar och hemsidor så kan man läsa om hur Vogue vägrar rasism och hur Vogue vill utrota rasismen i modebranschen. En intressant tanke kan man ju tycka men det räcker med att bara läsa några rader till innan man inser att deras sätt att utrota rasismen då bara innebär att utrota den så kallade ”vita rasismen”. Deras stora kampanj går nämligen ut på att man har ett helt nummer med bara färgade modeller, eftersom blonda och blåögda modeller uppenbarligen var för rasistiskt.

Dagens unga svenskar har det inte lätt med tanke på att de från alla medier konstant matas med hur de ska skämmas över vilka de är. Via tidningar som aftonbladet och expressen får de höra om hur de som svenska män är rasister och kvinnomisshandlare, hur de står för all ondska i världen, hur de är sämre än mörkhyade män på alla de tänkbara sätt och vis och att svenska kvinnor gör bäst i att undvika svenska män, allt detta för att i nästa andetag säga att det inte finns något svenskt så fort någon påpekar det bra med svenskarna.

Inget av detta motverkar rasism, det är rasism, rasism mot oss etniska svenskar som vi alla utsätts för dagligen. Man kan ju fråga sig vilka tidningsrubriker det blir ifall någon försöker att utrota rasismen genom att sätta vita människor i första hand istället. Jo, det blir rubriker om den hemska, hatande, vita rasisten och som alla ju vet så är det ju bara vita som kan vara rasister, det står ju så i lagen.