Publicerad: 2007-11-08Björn Björkqvist

Yttrandefriheten vann över åsiktslag

Högsta Domstolen (HD) ogillade idag åtalet mot den-svenske.com och dess utgivare Göran Jonsson. Samtidigt ogillade man åtalet mot den kristna hemsidan Bibeltemplet och dess utgivare Leif Liljeström. Målen har drivits parallellt av justitiekanslern Göran Lambertz och Riksåklagaren och har på sätt och vis liknat varandra även om skillnaderna i målet också varit många.

Bakgrund

Göran Jonsson åtalades i februari 2005 för två artiklar på den-svenske.com. Dels rörde det artikeln Konsekvenser av homosexualitetens lov och dels en notis med namnet Kraftig ökning av zigenare att vänta. Den första artikeln författades av Den Svenske Nationalsocialistens skribent Meister Eckehart. Den skrevs under en period då debatten om homosexuellas "rättigheter" diskuterades väldigt flitigt i media. De ställde krav på att få gifta sig och adoptera barn och hade nyligen fått igenom att de skulle klassas som en folkgrupp och därmed skyddas inom ramarna för lagen om hets mot folkgrupp. I denna debatt, som sällan innehöll fler än en åsikt, lades ständigt samma argument fram som talade om att "all kärlek är bra kärlek", "inget kan väl vara negativt när två människor gör något frivilligt", osv. Det skribenten gjorde var att ta dessa argument och undersöka hur de passade in på andra sexuella minoriteter. Meister Eckehart jämförde homolobbyns argument med bland annat pedofilobbyns och kunde konstatera att samma argument kan användas för båda dessa sexuella minoriteter.

Notisen om zigenarna författades i samband med att utvidgningen av EU diskuterades och så kallad social turism var ett modeord inom svensk media. Notisen avslutades med att man citerade var ett lexikon från Bonnier skrev om zigenare. Skribenten lade inga egna värderingar i detta.

Göran Lambertz har flera gånger tidigare väckt åtal mot Den Svenske Nationalsocialisten och Nationalsocialistisk front (NSF) med varierande framgång. I tingsrätten drev han linjen att detta skulle dömas i enlighet med den nya lagstiftningen som gjorde homosexuella till en folkgrupp. Tingsrätten följde Lambertz linje och dömde Jonsson till en månads fängelse i oktober 2005. Domen överklagades och i hovrätten friades Jonsson. Mellan domarna hade pingstpastorn Åke Green friats sedan han i en predikan jämfört homosexualitet med en cancersvulst på samhällskroppen. Kort därefter dömdes några aktivister från Svenska motståndsrörelsen sedan de delat ut flytblad om homosexualitet till skolelever. Högsta Domstolen dömde dem då det ansågs att de till skillnad från Åke Green spridit sina åsikter till allmänheten.

Justitiekansler Lambertz tog upp därför upp målet mot Jonsson till Högsta Domstolen för att reda ut vilka regler som egentligen ska gälla.

Åtalet mot Bibeltemplet
Parallellt med åtalet mot Göran Jonsson pågick en liknande rättegång mot Bibeltemplet. 2004 hämtades Leif Liljeström till förhör efter att flera inlägg i hemsidans gästbok innehållit kritik och påhopp mot homosexuella. Hemsidan låg på ett danskt webhotell men gästboken låg på en amerikansk server. Några av inläggen i gästboken var ganska hårda.

Ju tidigare bögen får möta sin bödel, desto färre blir hans samlade synder och desto bättre blir hans utsikter inför evigheten. (…) De män som inte uppbådar kraften att avstå från umgänge med andra män de bör straffas med döden genom att hängas på pålar på stadens torg. Så räddas de från fortsatt synd samtidigt som andra sodomister tilldelas en värdefull varning.

Citaten är som synes grova och genom att Liljeström var den som administrerade sidan och hade möjlighet att välja vilka inlägg som skulle ligga kvar eller tas bort så åtalades han för att han valt att ha kvar dessa och andra uttryck för förakt mot homosexuella.

Citaten borde rimligtvis kunna fall under den korkade lagen om hets mot folkgrupp genom sina hårda angrepp mot homosexuella. Men själva förfarandet från åklagarens sida var under all kritik. Han lät gripa Liljeström och genomföra husrannsakan. Vid husrannsakan beslagtogs en dator samt en mängd CD-skivor och disketter liksom tidningsurklipp och anteckningar. Genom att Liljeström aldrig nekat till att han är ansvarig för sidan så hade inte detta angrepp behövt ske.

Den 26 april 2005 dömdes Leif Liljeström till två månaders fängelse. Förutom fängelse beslutade man att förverka hans dator eftersom den använts vid brotten. Domen överklagades och till sist hamnade även detta mål i Högsta Domstolen. Högsta Domstolen skriver i sitt domslut att den som driver en elektronisk anslagstavla är skyldig, i enlighet med BBS-lagen, att radera inlägg som innehåller brott mot lagen om hets mot folkgrupp. Man slår därmed fast att det sannolikt är Liljeström som ska ses som ansvarig för allt som skrivits i gästboken. Men man menar också att Liljeström inte medverkat till brottet genom att han inte själv skrivit inläggen. Det enda han gjort är att inte ta bort de aktuella inläggen. Detta har han (inte) gjort efter att själva brottet begåtts. Därmed kan man inte anse att han medverkat vid själva brottet och därmed har han inte gjort sig skyldig till "medhjälp till hets mot folkgrupp".

När man sedan utreder fallet vidare uppstår en intressant diskussion som sedan går igen i domslutet för den-svenske.com. Man menar att hemsidor snarare bör jämföras med att hålla en predikan än att dela ut flygblad eftersom de som besöker Liljeströms hemsida själva valt att besöka hemsidan. Man konstaterar vidare att den gammaltestamentliga synen på homosexuella är betydligt grövre än de åsikter som förmedlades av såväl Åke Green som av de nationalistiska aktivisterna men menar att det ändå är värre att dela ut flygblad än att i ett forum på internet framföra åsikter. Dessutom menar HD att inläggen inte innehåller något som kan utgöra "hate-speech" eftersom de egentligen bara föreslagit lagförändringar med hänsyn till bibliska lagar.

Inläggen anknyter till innehåll och uppläggning till vissa bibeltexter i Gamla testamentet. De kan inte anses utgöra hate-speech (jfr NJA 2005 s. 805), och de innehåller inte falska påståenden om fakta utan endast på ett kränkande sätt utformade värdeomdömen som uttrycker författarens åsikter om vad som är bäst för de homosexuella och om hur lagstiftningen borde vara utformad. Uttalandena har skett inom ramen för ett samtal mellan personer som aktivt valt att söka upp webbsidan och gästboken.

Genom detta, främst det faktum att besökare aktivt varit tvungna att själva besöka hemsidan så ogillas åtalet och Leif Liljeström frias från hets mot folkgrupp.

HD:s syn på artiklarna på den-svenske.com
Eftersom den-svenske.com inte är en elektronisk anslagstavla som vem som helst kan uppdatera så gäller inte BBS-lagen. Sidan skyddas istället av yttrandefrihetsgrundlagen och det är också i enlighet med denna lag som sidan kan dömas för hets mot folkgrupp. Som ensam åklagare står justitiekanslern. Till skillnad från i målet mot Liljeström finns det inte heller några uttalanden som kan anses som grövre än i de tidigare målen i HD. Artikeln om homolobbyn beskrivs på följande sätt.

Artikeln, som i normalt utskriftsformat omfattar tre A4-sidor men där endast ett yttrande, enligt Justitiekanslern, bedömts alldeles klart överskrida gränsen för en saklig och vederhäftig diskussion rörande gruppen i fråga, kan beskrivas som ett försök att med formellt logiska argument som en del i ett politiskt budskap leda i bevis att homosexualitet inte skall accepteras. Det finns skäl att framhålla att de resonemang om bärkraften av vissa sorters argument som kommit till användning i debatten om homosexualitet, och som utgör huvudinnehållet i artikeln, uppenbarligen är av ett sådant slag att de inte kan anses innefatta hets mot folkgrupp. (…) Artikeln uttrycker tydligt åsikten att homosexualitet är förkastligt men innehåller inga hot och kan inte anses utgöra hate-speech (jfr NJA 2005 s. 805). Inte heller är det fråga om falska påståenden om fakta utan om ett kränkande värdeomdöme.

Artikeln om zigenare beskrivs så här:

Artikeln om romer, som omfattar en A4-sida, innehåller förutom det i gärningsbeskrivningen återgivna citatet ur Bonniers konversationslexikon främst en redogörelse för de följder skribenten förväntar sig av Euutvidgningen mot bakgrund av hur många romer som i och med denna blir nya EU-medborgare. (…) Inte heller artikeln om romer innehåller något som kan betecknas som hot eller hate-speech, men det avslutande citatet ger otvivelaktigt uttryck för missaktning av romer. Citatet är helt opåkallat i ett debattinlägg angående en begränsning av invandringen. Emellertid är det fråga om ett okommenterat citat, vars språkliga utformning tydligt visar att det är fråga om en äldre text.

Högsta Domstolen går sedan in på det faktum att artikeln legat på internet och därmed visserligen varit tillgänglig för alla men endast nått de personer som själva aktivt besökt sidan. I domen framgår att den trygghet som man ska åtnjuta i yttrandefrihetsgrundlagen måste väga tyngre än lagen om hets mot folkgrupp eftersom det inte uttryckts något hat utan på sin höjd något som kan uppfattas som kränkande för personer som tillhör "folkgruppen" homosexuella.

Kommentar till domarna
Reaktionerna på domarna har naturligtvis varit väldigt splittrade. Klart är att domarna berör många människor känslomässigt. Som intresserad av dessa frågor och tidigare dömd för hets mot folkgrupp kan jag säga att jag upplever domarna som oerhört positiva. Det är absolut en förändring i svenskt rättsväsende att man plötsligt börjat värdera yttrandefriheten högre än intresset att fängsla misshagliga människor. Vad jag saknar är ett konstaterande att innehållet de båda artiklarna på den-svenske.com i sig inte utgör ett brott mot lagen om hets mot folkgrupp. Nu framgår bara att de frias för att de ligger på internet men det antyds samtidigt att de skulle kunna dömas om de hade spridits som flygblad på exempelvis skolor eller på annat sätt nådde en "ofrivillig" allmänhet.

I grunden vill jag se ett avskaffande av lagen om hets mot folkgrupp men som ett första steg skulle jag vilja se att den urvattning av lagen som vi sett på senare år upphörde. Jag skulle kunna acceptera att man dömer någon som offentligt talar om att spetsa någon folkgrupp på pålar men har mindre förståelse för att man ska döma någon som analyserar homolobbyns argument. Lagen i sig är dock usel. En person som går ut och manar till att hänga upp alla representanter för en folkgrupp på pålar blir inte respekterad i folkmassorna så han skulle lika gärna kunna säga det, om han har den åsikten. Ord skadar inte. Brottsligt borde det bli först när han försöker spetsa alla samer på pålar.

Men en friande dom gläder trots allt. Yttrandefrihet är det värsta makten vet. De kan inte avskaffa den offentligt men förbannar ändå att lagen gör det möjligt att ifrågasätta och kritisera den styrande eliten. Men dessa domar har yttrandefriheten utvidgats något jämfört med tidigare domar. Det är oerhört positivt.

Andra kommentarer till domarna
Media har haft svårt att skriva om domarna. Dels har man skrivit separata artiklar om domarna samt några där man beskrivit båda domarna. Gemensamt för praktiskt taget alla artiklar har varit att man citerat från Bibeltemplet medan man undvikit att citera något som stått på den-svenske.com. På så sätt har man försökt ge sken av att även den-svenske.com publicerat vad HD skulle kalla för förslag på lagändringar i gammaltestamentlig riktning, vilket alltså inte är fallet. Flera tidningar har också, sannolikt utan att ens ha läst de aktuella artiklarna på den-svenske.com, dragit underliga slutsatser.

"Trots att homosexuella och romer enligt justitiekanslern kränktes på Nationalsocialistisk fronts hemsida friades dess ansvarige utgivare Göran Jonsson av Högsta Domstolen", skriver Norrköpings tidningar. Justitiekanslern kan som de flesta säkert känna till tycka vad han vill. Det är och har aldrig varit han som dömer i våra domstolar, tack och lov. Ändå försöker man ge sken av att Jonsson verkligen kränkt dessa "folkgrupper" bara för att Lambertz tycker det. Expressen är inne på samma linje när de använder rubriken "Kränkte homosexuella - nu frias 22-åringen av HD" och man låter läsarna tro att "Att på sin hemsida kränka homosexuella är inte hets mot folkgrupp." Tidningen Expo skriver att Jonsson "publicerat texter med grovt kränkande innehåll riktat mot homosexuella och zigenare".

Den kristna tidningen Dagen skriver om friandet av Liljeström men nämner inte åtalet mot den-svenske.com. Lika fegt som vanligt tar inte heller Dagen ställning till denna fråga utan konstaterar bara torftigt att Liljeström friats. De enda gångerna denna tidning brukar ta ställning till frågor är när det gäller att springa till Israels och judenhetens försvar, annars brukar denna tidning bara återge vad som hänt för att inte stöta sig med etablissemanget, Svenska Kyrkan eller Kristdemokraterna.

I bloggvärlden är åsikterna mer splittrade. Några figurer spekulerar kring huruvida lagråden i Högsta Domstolen är homofober medan andra välkomnar att yttrande- och religionsfriheten faktiskt existerar än idag. Kritiken mot friandet gäller såväl att det är så synd om de homosexuella som är en så utsatt grupp till att det är fel att man i det sekualiserade Sverige låter religion gå före skyddet för moderna familjebildare.

Inom homolobbyn har naturligtvis inte kritiken låtit vänta på sig. Inom homolobbyn är de inte vana att inte få som de vill så man kan anta att det var med förvåning de läste domarna.

- Högsta Domstolen har idag återigen vattnat ur den svenska lagstiftningen. Lagen om hets mot folkgrupp fungerar inte enligt lagstiftarens intentioner, säger Sören Juvas (tidigare Sören Andersson), förbundsordförande RFSL, i en kommentar. När HD äntligen börjat följa svensk grundlag istället för grundlagsvidriga lagar som lobbats fram av Juvas och hans kollegor så vattnas alltså den svenska lagstiftningen ur enligt RFSL. I övrigt väljer RFSL att endast kommentera innehållet på den kristna sidan eftersom det egentligen inte finns något att angripa i artikeln hos den-svenske.com.

Jon Voss på den homosex-tidningen QX gör i alla fall ett försök att kommentera innehållet i artikeln på den-svenske.com.

Skribenten kallad Meister Eckehart (efter en tysk 12-1300 tals-teolog) noterar såväl judisk konspiration som förkastlig hedonism bakom acceptans av homosexualitet.
I artikeln talar han om "perversa homosexuella morbiditeten" som han anser är detsamma som "pedofili, incest, nekrofili och tidelag".

Naturligtvis är det bra att i alla fall någon tidning försöker förklara vad som var så hemskt med artikeln i den-svenske.com. Det enda som är lite tråkigt i sammanhanget är det inte stämmer. Det står inte att den "perversa homosexuella morbiditeten" är detsamma som de andra sexuella läggningarna.

Vad händer nu?
Om detta är början på en period av större yttrandefrihet än vi haft de senaste åren återstår att se. Inom homolobbyn kommer det att skrikas tills de får sin vilja fram, dvs att ingen som helst kritik av homosexuella, homosexualitet eller homolobbyn får förekomma. I sitt pressmeddelande kräver Sören Juvas att målen ska föras vidare till Europadomstolen för att undersöka om Europalagarna verkligen ska tolkas som att yttrandefrihet är något som ska värnas.

Det finns många starka grupper i samhället som vill se ännu fler begränsningar i yttrandefriheten; RFSL, Socialdemokraterna, de judiska församlingarna och de muslimska församlingarna för att nämna några. De som värnar yttrandefriheten är desto färre och hörs sällan i debatten. Det är svårt att värja sig emot förbudsivrarnas känsloargument och inte framstå som ond på kuppen. Den som vill ha yttrandefrihet pekas snabbt ut som antisemiternas homofobiske sängkamrat som är av samma skrot och korn som de onda individer som sliter slöjorna av muslimska kvinnor eller tillverkar Nogger-glassar bara för att understryka hur mycket de hatar negrer. Då är det lättare att vara tyst eller ställa sig på RFSL:s sida och stolt proklamera att man vill förbjuda de trångsynta halvdjävlar som inte accepterar att människor kan älska.

Så, jag är inte allt för optimistisk för stunden. Men jag gläds över dessa domar. Jag är glad att Göran Jonsson slipper bli en i raden av nationalsocialister som satts i fängelse endast för sin politiska övertygelse. Det gör mig glad att domarna kanske kan få människor som annars är för rädda för att ta bladet från munnen nu kanske vågar uttrycka sitt stöd åt ett friskt och sunt samhälle.