Publicerad: 2004-08-27den-svenske.com

Prov på den demokratiska obeslutsamheten

Radioprogrammet Front som sänds på måndagar i den statliga radiokanalen P3, hade denna vecka ett inslag om tidelag, d.v.s. när en människa förgriper sig sexuellt på ett djur. Detta är idag fullt tillåtet i Sverige sedan förbudet mot tidelag hävdes 1944 samtidigt som förbudet mot sodomi. I programmet diskuterades denna sexuella störning på allehanda sätt och man lät bland annat en förövare komma till tals för att berätta om sina sjuka fantasier och övergrepp. Bilden av en mycket störd person som inte klarar av att skapa relationer med människor utan hellre förgriper sig på djur, klarnade snabbt. Den sjuka mannen sade bland annat ”det känns kanske enklare också … det är lite mer invecklat med människor” för att förklara varför han förgriper sig på djur.

Senare i programmet berättade Ulrika Ek, som bl.a. tar hand om hundar som utsatts för sexuella övergrepp om hur maktlösa myndigheterna är om det kommer fram att ett djur blivit våldtaget av sin ägare. Hon berättade om ett uppenbart fall där hon efter att ha vårdat den uppfläkta hunden, varit tvungen att återlämna den till dess sjuka ägare.

Riksdagsledamot Carina Ohlsson (s)

Programmet avslutades med en minst sagt intressant diskussion mellan riksdagskvinnan Carina Ohlsson (s) och Johan Beck-Friis som är djurskyddsansvarig på Sveriges Veterinärförbund (SVF).

Diskussionen var ett praktexempel på demokratisk obeslutsamhet och inkompetens från Ohlssons sida. Trots att hon var en av de som utredde och behandlade förslaget om ett förbud mot tidelag, visade hon i programmet en stor brist på kunskap som borde ha varit grundläggande vid utredningen.

Ohlsson röstade själv mot det förslag hon varit med och arbetat fram om ett förbud mot tidelag och hennes lösning är istället att ”fortsätta utreda” och att "ta fram mer underlag" för att sedan kanske, eventuellt, göra något om det skulle framkomma att den nuvarande lagen inte är tillräcklig. Att den nuvarande lagen inte är tillräcklig är dock helt uppenbart. Inte en enda person har dömts för sexuella övergrepp på husdjur de senaste 20 åren. När det dessutom i programmet framkommer att den enda paragrafen i djurskyddslagen som eventuellt kan vara tillämpbar, är helt verkningslös, undrar man vad demokraterna gör på sina påkostade utredningar. Paragrafen är inte straffsanktionerad och det går alltså inte att bli dömd.

Båda debattörernas syn på tidelag var utan tvekan också den väldigt öppen och demokratisk. Beck-Friis har tidigare i år uttryckt SVF:s inställning till tidelag i Aftonbladet ”… vi anser att det är en milsvid skillnad mellan sex där båda parter (läs djuret och människan) är överens och övergrepp” samt ” Vi lägger inga moraliska aspekter på det här och vill i första hand ha ett förbud mot sexuella övergrepp, inte tidelag. När djur kommer till skada måste vi reagera”. Dessa åsikter verkade Ohlsson dela helt och kommenterade fotograferingstillfället för s.k. djurporrbilder på Internet med orden ”det har skett någonting som antagligen är fel då".

Att det är något fel på en människa som vill ha sex med djur är för de flesta helt klart även om djuret inte skadas fysiskt, men i detta fall finns en argumentation bland demokraterna som är mycket lik den som pedofiler använder sig av. Säger inte den som blir utnyttjad nej, är det inget fel. Men djur kan inte prata! De befinner sig dessutom alltid i en beroendeställning till sina ägare som gör det omöjligt att för dem att säga ifrån på något annat sätt.

I övrigt anser Ohlsson att man ska försöka se om det kanske, eventuellt, finns en möjlighet att tillämpa lagen om djurplågeri på ett bättre sätt, och kanske utreda hur bra det går. Det kommer med andra ord återigen ta en evighet att fatta ett väldigt enkelt beslut. Bara en sådan sak som att endast vilja straffa förövaren för djurplågeri för eventuella fysiska skador i samband med övergreppet istället för att kriminalisera tidelag är lika sjukt som att döma en våldtäktsman för misshandel enbart utifrån eventuella fysiska skador som uppkommit i samband med en våldtäkt istället för att även döma våldtäktsmannen för själva våldtäkten.

Programmet visar tydligt på demokratins böjelser för det sjuka och den obeslutsamhet som systemet står för. Programmet finns att lyssna på här.

Reportaget om tidelag börjar 29:45 minuter in i programmet och den avslutande diskussionen startar efter 44:50 minuter.