Publicerad: 2001-03-23Björn Björkqvist

Sosse-journalist avböjer debatt

I vår artikel den 21:a mars erbjöd vi Björn Fries fritt utrymme för att uttrycka sina åsikter. Till ingens förvåning har han inte svarat vilket bekräftar att han inte är intresserad av att föra ut sitt eget budskap, endast förbjuda andras. I ett brev till journalisten Hans Bülow så inbjöds även han till debatt. Till vår stora glädje så har han svarat, han avböjer visserligen att debattera men motiverar åtminstonde varför.Vi publicerar här hans brev i helhet, dels för att ge en insyn i socialdemokratiskt tänkande och dels för att visa att det inte var några tomma ord i vår önskan till fri debatt. Hans Bülows svar till den-svenske.com:

Hejsan

Du läser Sydöstran. Det är bra.
Eftersom jag är demokrat och du inte är det blir det svårt att genomföra en vettig debatt. Det är som att diskutera med en människa som påstår att jorden är platt.
Eftersom jorden är rund tänker jag inte diskutera om den kanske är oval eller platt.
Det blir inget vettigt tankeutbyte.
Med andra ord tänker jag inte diskutera huruvida demokrati är bra eller dåligt. Demokrati är bra även om det systemet också har sina brister - men det är en annan sak.
Jag försöker göra demokratin bättre. Du vill avskaffa den.
För mig är det uteslutet att kompromissa eller resonera om en halvdemokarti eller kvartsdemokrati.
Ett angrepp på demokratin är för mig detsamma som ett militärt angrepp på vårt fosterlands suveränitet och våra gränsers okränkbarhet.

Som jag tidigare sagt saknar NSF och din tidning logik.
Det går inte att först kräva debatter och yttrandefrihet för NSF för att sedan efter maktövertagandet avskaffa yttrandefrihet och demokrati för alla andra.
I en NS-stat utan yttrandefrihet lyser debatter med sin frånvaro, av naturliga skäl.
Det finns bara en ledare, ett parti och ett folk, annars är det ingen NS-stat.
Jag tycker det ska finnas flera ledare som konkurrera i fria hemliga val om makten, jag tycker det ska finnas flera partier som söker folkligt mandat att styra oss och jag tycker fler än infödda svenskar i flera generationer har rätt att bo och leva här.
Invandringen skall vara reglerad och flyktingar ska ha rätt att söka skydd/asyl här.
Du och NSF vill istället slänga ut "främmande element", upplösa riksdagen och kasta grundlagarna i papperskorgen.

Det är dessutom meningslöst att debattera huruvida vissa folkgrupper bör leva eller inte leva eftersom jag tycker att alla har rätt att leva på denna jord oavsett hudfärg, religion och politisk övertygelse.
Även du och din familj har naturligtvis rätt att leva. Du får tycka och tänka vad du vill för mig. Jag är inte för partiförbud eller annan kriminalisering så länge inte grundlagar bryts och folkets/individers och landets säkerhet hotas.
Jag ställer inte upp på folkfördrivning av judar till Madagaskar eller andra områden där judar ska vistas i avskildhet från övriga världen.
Självklart fördömer jag all form av antisemitism och annan rasism.

Med andra ord repsekterar jag FN-stadgan om mänskliga rättigheter. Du och NSF gör inte det eftersom NSF inte kan göra det.
Så vad ska vi debattera om?
Om solen går upp i väster eller i öster?
Jag kan liksom du hålla med om att plågsamma djurförsök ska förbjudas/avskaffas. Jag håller med om att vi ska värna om en bra miljö.
Självklarheter i NSF:s program finns ingen anledning att debattera.
Så vad återstår att bryta åsiker om?
Att Adolf Hitler startade andra världskriget? Att han förrådde sina soldater i Satlingrad? Att Albert Speer också borde hängts liksom den förvirrade Hess i Nürnberg 1946?
Har det något intresse för Sverige idag och i framtiden?
Eftersom Nazityskland bedrev angreppskrig, internerade och avlivade judar, romer, homosexuella med flera för NS-staten misshagliga grupper är det historieförnekelse att hävda något annat.
Om rätten att förneka historiska fakta debatterar jag inte heller.

Vi ska leva i en demokrati i Sverige. Att diskutera en "rasren" diktatur är helt ointressant eftersom jag hela livet komromisslöst kommer att bekämpa diktaturer.
När det gäller grundläggande demokratiska värden är jag en ideologisk broder med Björn Fries som du hävdar i NSF.s nättidning.
Där har du rätt.

Hälsningar Hans Bülow, smålänning i flera led

den-svenske.com:s svar till Hans Bülow:

Till att börja med måste jag säga att det var med viss förvåning jag mottog ditt brev, även om vi fört diskussioner förut. Den tidning Du företräder har ju bytt strategi under de senaste åren, från att låta alla komma till tals, åtminstone ibland till att uteslutande intervjua kosmopoliter.

Du har rätt när du skriver att du är demokrat och att jag/vi inte är det. Du missar dock en mycket grundläggande detalj i din fortsättning. Du sätter en parallell mellan demokrati och yttrandefrihet. Det är ett misstag, medvetet eller inte, som de flesta demokratiförespråkare gör. Du försöker också dra paralleller mellan en (för andra folk) generös flyktingpolitik skulle ha med demokrati att göra.

Parlamentarisk demokrati har dock inget med yttrandefrihet att göra. Parlamentarismen betyder endast att folket ibland skall ha rätt att välja vilket parti (särintressegrupp) de tycker passar dem bäst. Däremot kan man, som i Tyskland, helt ogenerat förbjuda oliktänkande organisationer. I Sverige har man, som Du mycket väl känner till, förbjudit fornnordiska symboler, vårt kulturarv, som dessutom är olika partiers symboler. Är det yttrandefrihet? Det är däremot fritt för judiska församlingen att ha hakkors på sina bygnader, men inte för svenskar! Den tidning Du arbetar på anmäldes för en tid sedan för hets mot folkgrupp när Ni publicerat en insändare som beskyllde araberna för hela Israel-konflikten. Artikeln friades trots att påhoppen var långt mycket grövre än de artiklar som jag dömts för i egenskap av ansvarig utgivare av DSNS. Är det yttrandefrihet? I praktiken är vi redan förbjudna då vi går under andra lagar än ni som förespråkar förtryck.

Nej Hans, vi vill inte avskaffa yttrandefriheten för den har aldrig funnits. Total yttrandefrihet är en utopi men politisk yttrandefrihet är en helt annan sak och den förespråkar vi då vi inte tror på att tysta andra. Vi tror på information! Vi förespråkar ingen NS-stat utan debatter där yttrandefrihet lyser med sin frånvaro, vi förespråkar en NS-stat med debatt och yttrandefrihet.

Du vill att människor skall få delta i hemliga val och ändå hyllar Du dina kollegor när de hänger ut nationalsocialister. Är det logik?

Om det fanns någon som hävdade att vissa folkgrupper inte skulle få leva skulle jag gärna diskutera med denne. Nu känner jag dock ingen sådan och kan därför inte ge mig in i en sådan debatt. Jag misstänker dock att Du försöker antyda att vi förespråkar någon form av utrotning av någon folkgrupp. Jag vill då kort informera om att det anser vi inte. Vi anser att alla folkgrupper har samma rätt att leva, men inget folk skall ha rätt att suga ut, parasitera eller leva på andra folk.

Vi respekterar inte FN-stadgan av den enkla anledningen att vi inte accepterar FN. Vi accepterar inte att USA skall ha fritt fram att angripa vilket land de önskar. Vi anser att det irakiska folket skulle må mycket bättre av att slippa FN:s humanistiska och demokratiska(?) bojkotter som skördar tusentals irakiska barns liv varje månad.

De historiska detaljerna Du drar fram har möjligen samma intresse som någon eventuell förintelse i samma land, samma tid och den är ni väldigt intresserade av att ödsla spaltmetrar på. Jag är, som Du skriver intresserad av att diskutera dagens och morgondagens Sverige, men Ni visar tydligt dagligen hur era argument alltid stannar vid en eventuell händelse för över 50 år sedan. Om Du sedan vill kalla det historieförfalskning att ha en reviderande syn på olika historieförlopp så är det Din sak. Är det i så fall, om inte förfalskning så hycklande att endast föra fram ett lands illgärningar under ett pågående krig? Hur ofta läser man om terrorbombningarna av Dresden? Hur ofta intervjuas människor om Hiroshimabomben? Varför reser inga Gulagfångar runt i skolorna? Varför har judarna patent på lidande?

Jag vill avslutningsvis tacka för att Du tog Dig tid med oss och jag hoppas att fler demokrater är intresserade av att följa Ditt exempel och visa oss hur en sann demokratisk kosmopolit tänker.